국토 63% 산림, 그중 66%가 사유지… 50년 낡은 규제에 묶인 채 '가치 창출' 길 잃어 '보존 vs 이용' 해묵은 논쟁 넘어, '소유 주체별 역할 분담'으로 K-포레스트 시대 열어야

지난 경북 산불로 평생 일군 숲이 잿더미가 된 10년 차 독림(篤林家) A씨. 그는 최근 국무회의에서 벌어진 '산림 논쟁'을 지켜보며 "나도 할 말이 있다"며 펜을 들었다. 그의 글은 단순한 하소연을 넘어, 대한민국 산림 정책의 근본적인 패러다임 전환을 요구하는 묵직한 화두를 던지고 있다.

핵심은 이것이다. "국유림은 국가가 책임지고 '보존'에 집중하고, 사유림은 규제를 풀어 민간이 '가치'를 창출하게 하자."

'기울어진 운동장'… 숫자가 말하는 현실

대한민국 국토의 63%(약 629만ha)는 숲이다. 그런데 이 광대한 숲의 3분의 2(66%, 약 415만ha)는 개인이 주인인 사유림이다. 국가와 지자체가 관리하는 국공유림은 34%에 불과하다.

문제는 여기서 시작된다. 산림이 만드는 연간 259조 원의 공익적 가치 중 168조 원 이상을 사유림이 기여하고 있지만, 산림청의 예산과 정책은 국공유림에 편중되어 있다. A씨는 "면적만 따져도 산림청 예산 3조 원 중 절반 이상은 사유림 활성화에 쓰여야 마땅한 것 아니냐"고 반문한다.

지난 50년간 '산림 녹화'라는 국가적 대의 아래, 220만 산주들은 재산권 행사를 제한당하며 묵묵히 희생을 감내해왔다. 그 결과 우리나라는 세계가 인정하는 녹화 성공국이 됐지만, 정작 숲을 지켜온 임업인들은 농민, 어민보다 낮은 소득에 신음하는 '산업 최약체'로 전락했다. 이는 '보존'이라는 명분 아래 '활용'의 길을 원천 차단한 낡은 규제의 비극적 결과물이다.

'보존 vs 이용' 낡은 프레임을 넘어서

A씨의 제안은 해묵은 '보존이냐, 이용이냐'의 이분법적 논쟁을 뛰어넘는다. 그는 소유 주체에 따라 역할을 명확히 나누는 **'투 트랙(Two-track) 전략'**을 제시한다.

▶ 1트랙 : 국공유림
→ 국가 책임 하의 '절대 보존' 국가 소유의 숲은 생물다양성 보존, 탄소 흡수 등 공익적 가치를 위해 철저히 지키고, 필요하다면 보존 가치가 높은 사유림을 정당한 값에 사들여 그 면적을 늘려야 한다.

▶ 2트랙 : 사유림
→ 민간 주도의 '가치 창출 플랫폼' 사유림은 사유재산임을 인정하고, 녹화 시대의 낡은 규제를 과감히 철폐해야 한다. 민간의 창의력과 자본, 첨단 기술이 숲으로 흘러 들어와 새로운 부가가치를 만들 수 있도록 '멍석'을 깔아주자는 것이다.

K-포레스트, 잠재력이 폭발할 때

규제가 풀린 415만ha의 사유림은 어떤 모습일까?

이는 단순한 벌목 허용을 의미하지 않는다. 숲은 **'21세기형 고부가가치 산업 플랫폼'**으로 재탄생할 수 있다.

▲ 치유와 휴식의 산업
대규모 리조트가 아닌, 숲의 원형을 살린 치유 명상 센터, 프리미엄 숲속 야영장, 산림 레포츠 단지 등이 들어서며 국민의 삶의 질을 높인다.

K-바이오의 원료 기지: 단순 목재 대신 화장품, 의약품의 원료가 되는 기능성 식물과 약용 수종을 대단위로 재배해 K-바이오 기업에 공급하고 해외에 수출한다.

산촌 소멸의 해결사
전 세계인이 '치유'와 '체험'을 위해 우리 숲을 찾고, 친환경 임산물을 소비하며 새로운 일자리를 만든다. 이는 소멸 직전의 산촌을 살리는 가장 현실적인 대안이 될 수 있다.

A씨는 "전체 국토의 42%에 달하는 사유림이라는 거대한 잠재력을 이대로 방치하는 것은 국가적 손실"이라며 "보존과 활용이 선순환하는 구조를 만들 때, 비로소 우리 숲은 국가 발전의 새로운 심장이 될 것"이라고 강조했다.

이제 선택의 시간이다. 50년 묵은 규제 속에 대한민국 숲의 미래를 계속 가둬둘 것인가?
아니면 보존과 가치 창출의 새 길을 열어 **'K-포레스트'**의 시대를 맞이할 것인가?
잿더미 위에서 한 독림가가 던진 질문에 이제 국가가 답해야 할 때다.

#독림가 #노자의숲 #산림정책 #패러다임전환 #사유림